辩证的眼光看经典
安徽师范大学附属中学高二（13）班 许叶航
指导教师：严景东
苏洵的《六国论》实在是一篇脍炙人口、震古烁今的绝妙文章。作者开门见山提出中心论点，并从两个方面简要分析，然后围绕分论点逐层论证，娓娓道来，讲求逻辑，将自己的观点表达得特别清楚明白。语文老师课上介绍，有学者对《师说》拿腔拿调的特点颇有微词，李敖也说过韩愈的文章思路不清，没有明确观点，语言文字也都“好用古文奇字”，不够通顺明了。在我看来，韩愈的文章中所欠缺的，正是《六国论》的突出优点之一。当然，就文论文，我以为苏洵立论“六国破灭”“弊在赂秦”，无论观点还是论据都还有待商榷。
“六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。”“赂秦”固然是六国衰亡的一个重要因素，但不是最主要的。试想，六国若不是“兵不利 ，战不善”，又何需惧怕秦国，“以地事秦”呢？从历史上看，当时秦国的军事实力确实要远胜于六国。即使是原本国土面积最广的楚国，也在秦军的穷追猛打下放弃了都城，偏安于寿春。六国曾多次组建联军讨伐秦国，均以失败告终，这固然和联军人心不齐有关，但也无法掩盖秦军拥有强大战斗力这一事实。虽然“赵尝五战于秦，二败而三胜”，那也只是个别现象。战国末年，秦国几乎没有打过任何败仗；由于其军事实力强大，各国才会争相割地赂秦。我认为，六国正是因为“兵不利 ，战不善”才赂秦，把它们“破灭”的根子定在“弊在赂秦”很难让人信服。
至于说燕国不赂秦是“远略”，我也觉得比较牵强。齐、燕两国位于中国的东北方，与兴起于西北的秦国并不接壤，他们即使想割地赂秦也无从“割”起。“是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也”，果真如此么？燕国既然是小国，本就不具备轻易向秦国“用兵”的资本，按照常理，躲秦兵唯恐不及啊。它之所以“后亡”，是因为有韩、赵、魏在中间挡着。等“三晋”都灭亡了，强秦通往燕国的大道已然打通，太子丹除了孤注一掷派荆轲刺秦外，确实也没有延缓秦军对燕国进攻步伐的更好方法了。因此，苏洵有关“斯用兵之效”、“始速祸焉”的论述也不太能经得起推敲。
本着知人论世的原则，我认为，苏洵写作《六国论》是基于他对北宋王朝的不满，当局者一味苟且偷安，年年贿赂辽、西夏等强敌的做法确实让人痛恨。他的目的是借古讽今，这篇文章的阅读者是统治者，北宋朝廷应该从历史中取经，从当年六国“以地事秦”的错误决策中吸取教训，来应对与辽、西夏的复杂局势，文章本身带有强烈的个人感情倾向。
在此，我并不是要斗胆批评这位家喻户晓的“唐宋八大家”之一——他的文章思路严谨、论证全面、文笔流畅，值得我们所有人去用心揣摩和学习。但学习并不等于照单全收，时时“动天君”，下一番细心揣摩的功夫总会有更多的收获。正视战国时期的历史，绕不开秦国不容轻视的历史地位，我们不能不客观、公正地去评价它。正是因为秦国率先进行变法，打破奴隶制的枷锁，改进各项社会制度，才能拥有包括军事实力在内的强大综合国力，统一六国，使中国提早欧洲上千年步入封建社会，完成了社会制度的飞跃。秦统一六国乃大势所趋，是历史进步的必然结果。
我相信，“尽信书不如无书”。名家的经典作品是我们学习的宝贵资源，如果我们能放出辩证的眼光，即使不能做到取舍有法，应该也能做到开卷有益，对于锻炼自己的思维也会大有帮助吧。
