如何面对学生的质疑

来源：安徽教育宣传网

□阜阳四中 傅晓琳

当前的课堂教学改革，在新的课程理念的推动下，教与学的方式都发生了很大的变化。新课程要求教师把课堂还给学生，教师是学生学习的引导者、组织者。目前在教师的组织、引导下，学生提的问题渐渐多起来，还有一些问题教师一时难以回答，让教师感到很尴尬。那么作为教师该如何面对学生的质疑呢？

一、要鼓励学生大胆质疑，以培养学生自主学习和创新思维的能力

“学起于思，思源于疑。”质疑是学生自主学习、独立思考的结果，是兴趣的使然。质疑更能激活学生的思维。事实证明，越是敢于质疑的学生，其主体作用越能得到充分的发挥。例如在我给学生上《星星之火，可以燎原》（《中国历史》人教版八年级上）这一课时，学生质疑：

（1）教材中上明明写着：“……革命军在南昌举行起义，占领了南昌城。”为什么却说南昌起义的结果失败了？

（2）教材上写的是“……1928年4月，南昌起义的队伍和湘南的农民武装到达井冈山，与毛泽东领导的工农革命军会师”这句话里应该有三支军队，《同步练习》写的也是三支军队，可是教材中却又写着“两军会师后，……”这不是自相矛盾吗？

（3）教材中“两军会师后，改编为中国工农红军第四军。……这是中国工农红军第一支坚强的队伍。”第一支队伍为什么不叫第一军而叫第四军？

在新的课堂教学模式中，类似这样的质疑有很多。通过对教材的质疑，使学生的课堂学习气氛浓厚起来，同学们或交流、或讨论、或争执。苏霍姆林斯基说过：所谓真正的知识，就是对知识有深刻地理解，并且把知识多次地反复地思考过。实践证明，通过对疑问的解决，不仅使学生对这一课的知识有了更全面的掌握，而且有效地培养了学生自主学习、创新思维的能力。同时也使教师在下一次的教学中做到有的放矢。因此作为教师首先要鼓励学生大胆质疑，欢迎他们与自己争论。

二、勇敢接受学生的质疑，和学生一起成长

教师也并非事事皆通。新课程本身对于教师特别是青年教师就是一种挑战，新的历史教材内容大大压缩，许多知识及知识间的联系需要教师适当拓展和补充。同时也给学生提供了更多的质疑空间。例如：我在上《难忘九一八》（《中国历史》人教版八年级上）这一课，当学生阅读“九一八事变”这一框内容时，学生提出这样的质疑：教材中写道：“……日本侵略军有预谋地制造了柳条湖事件，却反诬中国军队破坏铁路，并以此为借口，进攻……”那么当时的柳条湖一段路轨属于中国还是属于日本？还有的学生推断：当时日本还没有占领我国东北，柳条湖一段路轨应当属于中国，就算日本所污蔑的柳条湖一段路轨为中国人破坏，可是中国人破坏自己国家的铁路，与日本有什么关系？这不能成为日本侵略中国的借口。

听着学生的议论和质疑，我不得不惊叹学生的洞察力和敏捷的思维能力。因为新教材删去了19世纪末列强掀起瓜分中国狂潮这一段历史，学生不了解东北曾是俄国的势力范围（俄国修筑了中东铁路，南满铁路为中东铁路的支线）。新教材更没有提到日俄战争（俄国战败，铁路被日本所占，改称南满铁路）。所以我当时对这位敢于质疑的学生给予很高的评价。正是学生在阅读中提出的这些疑问，使简单枯燥的历史教科书变得丰富多彩起来，学生们对历史感兴趣起来。这不正是历史教师期盼已久的效果吗？因此面对学生的质疑，教师千万不可用“书上这样写的，你就这样记。”或者“不要想到教材外面去”等语言或者用不感兴趣的眼光来制止、压抑学生，千万不可压抑、扼杀学生的质疑精神！

质疑是调动学生的积极性，培养创新思维的有效途径。我认为要做到勇敢接受学生的质疑，不仅要从思想上抛弃“师道尊严”，放下“居高临下”的姿态，而且要提高业务素质，多钻研，勤阅读。教师要抱着谦逊的态度，坦诚地和学生交流，相互促进，和学生一起走进新课程，和学生一起成长。

三、宽容对待学生的质疑，共创和谐的师生关系

由于我们学校条件有限，学生一般又都比较贫困，这些都给学生自主学习带来一定的困难，又加上学生知识面比较狭窄，所以出现钻牛角尖现象，偏激甚至错误的观点都是难免的。例如：我在讲述《新文化运动》（《中国历史》人教版八年级上）这一课时，我书写的板书：

二、新世纪的曙光

1、新文化运动的内容在后期发生了什么变化？

2、李大钊为宣传马克思主义所作的贡献？

3、新文化运动的历史意义？

突然，卢广银同学说：老师你错了。“李大钊为宣传马克思主义所作的贡献”应该改为“李大钊为宣传马克思主义所做的几件事。”

我说：“说几件事”也可以，说“贡献”也可以。

卢广银：不可以，说“几件事”，答案才能是李大钊在《新青年》上发表《庶民的胜利》和《布尔什维主义的胜利》，和创办《每周评论》。说“贡献”答案只能是“从此中国的先进分子……，将革命推进到一个新时期。”

我说：一个人的贡献就是通过他所做的事情体现出来的。

卢广银：“所做的事情”和“贡献”是不一样的。

我看一会也说服不了他，只好说：回头大家查一查字典，看一看字典对“贡献”是怎么解释的，“贡献”和“事情”有什么不同，然后再讨论，卢广银，你看怎么样？

卢广银点头答应。

再例如在我给学生上《谁是最可爱的人》（《中国历史》人教版八年级下）时，课堂上我让学生就“当时中国应该还是不应该出兵”的问题发表意见。学生们立刻又争论起来。言不出兵者居绝对少数（3人）。学生们在激烈的争论……

突然卢广金同学站起来说：不该出兵，因为抗美援朝是非正义战争。

我连忙追问：为什么说是非正义战争？

卢广金：美国打朝鲜是通过联合国决议的。

我问：联合国当时被哪国操纵？

卢广金：美国。

我又问：既然被美国操纵，那么联合国只可能代表哪国利益？

卢广金没有直接回答：我认为美国没有侵略我们，而我们却到朝鲜与美国作战，我们就是非正义的。

我仍然显得很有兴趣：请你翻开《地图册》，再看一看美国空军袭击范围，有没有进入我国东北境内？

卢广金：我们和朝鲜是邻国，美国虽然空袭到我国境内，也是难免的，也不能说明美国是有意侵略我们。

我还是不动声色，反问：那么，你说说美国第七舰队阻止我解放军解放台湾是不是对我们的侵略？

卢广金：沉默不言。

我看得出他还是不服气。卢广金的学习成绩是年级前几名的学生，历史成绩每次考试也都在90分以上，可他也是最好和我“拧”的学生之一。我课后反思：抗美援朝，保家为国，是我们这一课的核心思想，中国人民志愿军在抗美援朝战争中表现出来的国际主义精神、爱国主义精神、英雄主义精神永远值得我们尊敬和爱戴，他怎么会有这种观点？为了彻底地转变他的思想，我又准备了一些材料：“美国的一位将军曾对当年中国出兵朝鲜说过这样的话：‘如果某个强国入侵墨西哥，从而靠近了美国边界，那么美国国会不出5分钟就会宣布参战。’他的这一观点在古巴导弹危机时得到进一步验证。”“古巴导弹危机”，“美国两次入侵伊拉克”，分别说明当美国的邻国受到其他大国军事控制的时候，美国也会作出强烈反应，甚至采取战争手段；打着联合国的旗号，是美国侵略他国的惯用手段。当我又用这些材料与卢广金交流讨论时，他终于笑了，说了一句“明白了”。

因此，对于学生的有些偏激的观点，教师不可以不屑一顾、制止、批评甚至讽刺挖苦。相反更需要教师冷静思考，广泛收集资料，和气、耐心地进行启发、引导。苏霍姆林斯基说过，对学生来讲，最好的教师是在教学活动中忘记自己是老师，而把学生视为朋友的那种老师。在教学活动中把自己视为学生集体中的一员，参与他们的探究，并且鼓励他们大胆质疑，欢迎他们与自己争论。即使是钻牛角尖或者是错误的观点，教师也是耐心引导，不可以“影响完成教学任务”而制止，更不可强制性要求学生接受自己或教材的观点。宽容对待学生的质疑，不仅体现教师的道德素质，而且是新课程所倡导的建立和谐的师生关系的重要保障。

（原载《安徽教育》2008.10）